去年9月，鎮(zhèn)江市民于女士無(wú)意中發(fā)現(xiàn)自己4歲兒子的照片出現(xiàn)在鎮(zhèn)江某兒童影樓的戶外廣告上，認(rèn)為該影樓侵犯了孩子的肖像權(quán)，遂將該影樓訴至法院。5月26日上午，法院公開(kāi)開(kāi)庭審理了該案。
圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，僅供參考
2014年6月，于女士應(yīng)鎮(zhèn)江某兒童影樓的邀請(qǐng)，在該處免費(fèi)拍攝了兩組照片，雙方于2014年7月簽訂了“兒童攝影小模特簽約表”約定：“寶貝的照片將會(huì)作為兒童攝影樣片宣傳，影樓享有優(yōu)先使用權(quán)……”
同年9月24日，于女士發(fā)現(xiàn)孩子在影樓處拍攝的一組足球照片被使用于影樓在“***足球”期間所舉辦的“足球萌寶”兒童攝影活動(dòng)的戶外廣告中。
“當(dāng)初簽約時(shí)說(shuō)好的，照片只在店內(nèi)出板畫(huà)，不會(huì)作為戶外宣傳。”發(fā)現(xiàn)當(dāng)日，于女士就找到影樓工作人員交涉。
為維護(hù)自身權(quán)益，于女士作為孩子的法定代理人向鎮(zhèn)江市潤(rùn)州區(qū)人民法院起訴，要求鎮(zhèn)江某兒童影樓立即停止侵權(quán)行為并賠禮道歉，賠償活動(dòng)期間相關(guān)損失1萬(wàn)元及精神損害1萬(wàn)元。
庭審中，影樓認(rèn)為是經(jīng)過(guò)于女士同意才進(jìn)行的拍攝，且雙方簽訂了簽約表，影樓沒(méi)有就拍攝收取任何費(fèi)用。
對(duì)此，于女士陳述，簽合同的時(shí)候她跟影樓強(qiáng)調(diào)過(guò)，需要經(jīng)過(guò)她的同意，才能拍攝照片并做宣傳，如果作為戶外廣告的話需要跟她聯(lián)系。為證明自己的說(shuō)法，于女士提交了與影樓店員交涉的微信錄音光盤(pán)。
影樓方代理人同時(shí)表示，“足球萌寶”的活動(dòng)帶有公益性質(zhì)，是針對(duì)影樓會(huì)員舉行的，全程未收取任何費(fèi)用。于女士是影樓的顧客，其孩子形象好所以被選中。一共有幾十個(gè)小朋友參加了活動(dòng)，于女士的孩子照片只使用了13天。
庭審后，法官組織雙方進(jìn)行了調(diào)解，但未達(dá)成一致意見(jiàn)，該案將擇日宣判。（文中人物系化名）
